런치타임 경제학

1. 삶의 원리

인센티브의 파워 - 안전벨트는 사망자 수를 증가시키는가 감소시키는가

경제학은 다음의 한 문장으로 요약할 수 있다. 사람들은 인센티브에 반응한다. 그 외의 것은 모두 부가적인 설명에 불과하다. 교통사고의 위험은 운전자를 조심스럽게 운전하도록 만드는 강력한 인센티브다. 그런데 안전벨트를 착용하고 충격방지 계기판이 장착된 자동차를 타면 교통사고로 인해 죽을 수도 있다는 생각을 덜하게 된다. 사람들은 인센티브에 반응하기 때문에 운전자들은 부주의하게 되고, 따라서 더 많은 교통사고가 발생한다.

여기서 흥미로운 질문을 던질 수 있다. 안전규정의 효과는 얼마나 될까? 이 질문을 적절히 재구성할 좋은 방법이 있다. 안전규정은 운전자가 운전장치를 장착해 사고에서 살아남을 가능성을 높이므로 사망 운전자 수를 감소시키는 경향이 있다. 동시에 운전자가 안전장치를 믿고 무모한 행동을 하도록 부추김으로써 사망 운전자 수를 증가시키는 경향도 있다. 어떤 영향이 더 큰가? 안전규정의 순효과는 사망자 수를 증가시키는가 감소시키는가?

모든 사람들은 상대적으로 사소한 보상을 받기 위해 매일 죽음의 위험을 무릅쓴다. 신문을 사러 편의점에 차를 몰고 가는 것도 집에 그냥 머문다면 피할 수 있는 위험을 감수하는 것이다. 하지만 사람들은 여전히 차를 몰고 신문을 사러 편의점에 간다. 조그만 기쁨이 어떤 위험을 감수할 만한 가치가 있는지 물어볼 필요는 없다. 당연히 그렇다이다. 이 조그만 기쁨을 위해 감수할 수 있는 위험의 정도가 얼마나 되느냐고 묻는 것이 적합하다.

사람들은 자신의 행동이 합리적이지 않다고 여겨지는 상황에서도 인센티브에 상당히 반응한다는 증거가 있다. 심리학자들은 실험을 통해, 누군가 예상치 못하게 뜨거운 커피 잔을 건네받았을 때 그 커피 잔이 비싸다고 판단되면 뜨거워도 계속 들고 있으려고 하는 경향이 있다고 밝혔다. 역시 인센티브가 중요하다. 인센티브의 중요성을 입증하는 수많은 실증적 경제학 연구 문헌들이 있지만 이를 반박하는 논문은 없다. 경제학자는 앞으로도 계속 이 가정을 검증할 것이고 내심 최초로 이 가정을 무너뜨리는 사람으로 기록되길 바란다. 다양한 연구에서 하나의 주제가 되풀이된다. 인센티브는 중요하다.

합리성의 수수께끼 - 롤링 스톤즈 콘서트 입장권 가격을 올리지 않는 이유

유명한 가수가 출연하는 록 콘서트의 입장권은 상당히 일찍 매진된다. 사람들은 뉴스에서 청소년들이 표를 구하기 위해 때론 며칠 밤을 매표소 밖에서 지새우는 모습을 본다. 흥행사가 입장권의 가격을 올린다면 늘어선 줄이 짧아질 수도 있겠지만 콘서트 표는 여전히 매진될 것이다. 그런데 왜 입장권 가격을 올리지 않을까?

지난 15년 동안 나는 이 문제를 풀기 위해 열렸던 경제학자들의 열띤 점심토론에 수십 번을 참가했다. 가장 일반적인 생각은 저녁 뉴스에 등장하는 길게 늘어선 줄이 일종의 공짜 광고 역할을 하여 대중의 관심을 지속시키고 콘서트의 인기를 높이는 기능을 한다는 것이다. 흥행사는 입장권의 가격을 올려서 얻을 수 있는 단기적 이익 때문에 인기라는 장기적 가치를 포기하길 원하지 않는다. 나는 개인적으로 이 설명이 그럴듯하지 않다고 생각한다. 100달러나 하는 콘서트 티켓이 매진되었다는 사실도 효과적인 광고 수단으로 여겨지기 때문이다. 비싼 가격보다 길게 늘어선 줄이 더 효과적인 이유를 설명할 수 있을까? 내 친구인 켄 맥로린(Ken McLaughlin)의 견해는 다음과 같다. 콘서트에 가는 청소년은 가수와 관련된 음반, 티셔츠, 그밖에 다양한 소품을 구입하는 경향이 있지만 어른들은 그렇지 않다. 따라서 흥행사는 청소년 관객을 원한다. 청소년 관객이 콘서트에 몰려들게 하는 방법은 가격을 낮게 책정하여 표를 사기 위해 줄 서 있게 만드는 것이다. 어른들은 롤링 스톤즈의 콘서트 표를 구하려고 밤새 줄서서 기다리지 않는다. 맥로린처럼 이론을 찾아 제시하는 것이 우리게임의 목적이다. 다른 목적도 있다. 암묵적인 규칙은 이론이 반드시 상당한 예측 능력을 갖추고 있어야 한다는 것을 조건으로 한다. 원칙적으로 예측은 이론을 검증하는 데 사용된다. 이 경우, 낮은 입장권 가격과 길게 늘어선 줄은 음반과 티셔츠를 팔려는 흥행사의 목적 때문이고, 높은 가격과 짧은 줄은 그런 목적이 없기 때문이라고 예측한다.

무차별 원칙 - 가장 매력적인 도시는 어디인가

당신은 샌프란시스코와 네브래스카 주 링컨 중에서 어느 곳에 살고 싶은가? 샌프란시스코에는 멋진 쇼핑센터와 세계적인 박물관, 온화한 기후, 금문교 공원이 있다. 반면에 링컨에서는 아름다운 고택을 샌프란시스코의 원룸 가격에 구입할 수 있다. 세상에서 가장 멋있는 해산물 요리를 맛보거나 넉넉한 주거 환경의 혜택도 누릴 수 있다. 매년 주거지 등급 연감 Places Rated Almanac과 미국 도시 순위 편람 The Book of American City Rankings은 미국에서 가장 살기 좋은 곳을 등급을 매겨 발표한다. 샌프란시스코는 국제적인 도시라는 매력에 점수를 받고, 링컨은 양질의 주택이 높은 점수를 받고 있다.

이런 현상을 무차별 원칙이라 한다. 사람들이 특이한 취향이나 재능을 가진 경우를 제외하면 모든 인간의 활동은 동일하게 매력적이다. 나는 비 오는 날 가족들을 데리고 야외에서 개최된 바자회에 갔다. 바자회는 꽤 붐비긴 했지만 평소보다는 덜했다. 비가 바자회에 좋은 영향을 미쳤을까 아니면 망쳤을까? 실제로 둘 다 아니다. 바자회에는 실내에서 열리는 다양한 행사가 있었고 관중의 숫자는 그 날의 바자회 행사가 얼마나 흥미로운가에 따라 변한다. 그러므로 우천 여부는 쇼핑몰에 이익이 되지도 불이익이 되지도 않으며 바자회도 우천 여부와 아무 상관없다.

고정된 자원을 소유한 자만이 무차별 원칙을 피한다. 배우의 수요가 증가한다고 해서 배우가 이득을 보지는 않는다. 그러나 영화배우 클린트 이스트우드(Clint Eastwood)에 대한 수요가 증가하면 이는 이스트우드에게 이익이 된다. 클린트 이스트우드는 고정된 자원이기 때문이다. 즉 세상에 클린트 이스트우드는 단 한 명뿐이다. 그러나 미래에 한 사람을 정확히 복제하는 기술이 생겨나면 그때는 클린트 이스트우드도 무차별한 존재가 된다.

2. 사회를 보는 눈

세금이 왜 나쁜가? - 진짜 비용을 찾아라

세금이 나쁘다고 할 때, 가장 분명한 것은 사람들이 하여간 세금 납부하는 일을 그리 즐거워하지 않는다는 것이다. 그러나 이것이 결론일 수는 없다. 어떤 사람은 세금 징수하는 일이 매우 재미있으므로 세금은 좋은 것이라고 주장할 수도 있기 때문이다. 놀랍게도 분명치는 않지만 세금이 나쁘다는 점에 동의하면서 경제학자들이 제시하는 의견이 있다. 세금은 조세 회피가 가능하므로 나쁘다는 것이다. 조세 회피는 어떤 경제적 이익으로 상쇄되지 못하기 때문에 경제적 손실을 낳는다.

세금은 거의 항상 이익보다는 손해를 입힌다. 1달러를 세금으로 징수하려면 누군가의 1달러가 필요하고, 이 과정에서 불가피하게 셔츠를 구매하거나 주택을 건축하거나 야근하려는 사람들의 의욕을 꺾는다. 정책이 이득보다 손실이 많다면 이런 정책을 비효율적이라고 말한다. 비효율성이 항상 나쁘다는 주장이 효율성이 항상 좋다는 주장과 일치하지는 않는다. 그러나 효율성은 비효율성에 대한 유일한 대안이므로 경제학자는 효율성을 선호하는 경향이 있다.

내 집 앞마당의 잔디가 이웃들이 생각하는 것보다 길게 자랐을 때 나는 도덕적으로 조치를 취할 의무가 있는지 내 자신에게 물어봐야 한다. 이 과정에서 잔디를 깎으면서 어떤 비용이 내게 발생할지를 생각하고 이웃들이 내 집 앞마당에 길게 자란 잔디 때문에 얼마나 불행해졌을지를 생각한다. 이것이 바로 효율성 계산이고 내가 옳다고 느끼도록 나를 이끈다. 나는 효율성이 일반적으로 정부정책을 인도하는 올바른 지침이고 때론 개인적인 행동에도 올바른 지침이 된다고 믿는다. 이제 내게 무엇이 좋은지 정말로 알게 해줄 훨씬 더 정교한 판단기준이 필요하다는 생각이 든다. 나는 아직도 효율성이 필요할 때와 그렇지 않을 때를 알려주는 기준을 찾아내지 못했다.

가격 기능이 왜 유용한가 - 다윈은 모르는 '보이지 않는 손'의 비밀

합리적으로 행동한다고 해서 비효율성의 영향에서 벗어날 수는 없다. 수컷 새는 꼬리 깃털을 길게 기르고 대학생은 교육 기간을 늘리며 소는 할당된 양 이상으로 풀을 뜯어먹는다. 합리성이 우리를 구할 수 없다면 무엇이 구할 수 있을까? 놀랍게도 대답이 있다. 매우 일반적인 기준 아래서 시장가격으로 상품을 거래하는 경쟁적 자유시장에서 상품이 생산되어 교환될 때 경제활동은 효율적인 결과를 낳는다. 이 사실은 경제학자가 보이지 않는 손을 말할 때 마음에 두는 생각이다.

18세기에 애덤 스미스는 오직 자신의 이익만을 생각하는데도 불구하고 보이지 않는 손에 의해 그의 의도와 상관없이 사회의 후생을 향상시키는, 즉 경제학자가 효율성이라 부르는 결과를 가져오는 인간의 경제적 행동을 묘사했다. 보이지 않는 손 이론은 현대적 공식화와 더불어 보이지 않는 손의 정리라는 현대적 명칭을 얻었고, 이제 후생경제학의 제1정리라 불리며 경쟁 시장은 자원을 효율적으로 배분한다고 간단하게 표현할 수 있다. 또한 후생경제학의 제2정리도 있다. 제2정리는 자원을 효율적으로 배분하는 방법에는 여러 가지가 있다는 사실을 다룬다.

세상에서 비효율성을 찾아보기란 그리 어렵지 않고 효율성 이론에 대한 식견이 없는 사람들 눈에는 이런 비효율성이 치열하고 파괴적인 경쟁의 결과 또는 시장이 혼란해서 생기는 결과처럼 보인다. 그러나 보이지 않는 손 정리는 우리가 비효율성의 원천을 찾으려 할 때, 존재하는 시장이 아니라 누락된 시장을 뒤져야 한다는 것을 일깨워준다. 우리는 가격이 책정되지 않은 상품을 찾아야 하고, 이따금 사유되지 않은 상품을 찾아야 한다는 것을 의미한다.

공해를 생각해 보자. 공장은 유해한 배기가스를 내뿜어 인근 주민에게 불쾌감을 준다. 이는 비효율적일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 이 공장은 어떤 사람에게는 이익을 준다. 동시에 인근 주민 등 많은 사람에게 손해를 입힌다. 공장이 해보다는 득이 많은 경우, 공해나 그밖에 다른 모든 것에도 불구하고 공장의 존재는 효율적이다. 그러나 득보다는 해가 많은 경우, 공장의 존재는 비효율적이다. 비효율성의 궁극적 원천은 무엇인가? 지나친 시장 자본주의와 무분별한 이윤 추구의 결과라고 말할 수도 있다. 하지만 실은 시장 자본주의가 부족해서 생긴 결과다. 세상에 공기를 거래하는 시장이 없다. 비효율성이 발생할 때마다 그 배경에는 반드시 시장의 부재가 숨어 있을 가능성이 크다.

3. 뉴스 제대로 읽기

재정 적자의 신화 - 재정 적자에 대한 세 가지 오해

국가 부채를 모두 상환하려면 1초에 1달러씩 갚아나가도 10만 년 이상 걸린다. 이런 사실은 흥미롭기는 하지만 설득력이 없다. 그러나 아쉽게도 정부는 늘 이런 식으로 국민에게 부채를 설명해왔고, 결과적으로 국민은 부채와 재정 적자를 제대로 이해하지 못하고 있다. 이런 그릇된 믿음은 의회와 저녁 뉴스에서 일상적으로 아무 비판 없이 반복된다. 그러나 그리 어렵지 않게 몇 가지 원칙으로 실상을 파악할 수 있다.

재정 적자에 대한 그릇된 믿음은 세 가지 오해에서 비롯된다. 첫째, 공식적으로 보고되고 널리 분석되는 수치가 경제적 사실을 반영한다는 오해다. 둘째, 재정 적자가 사람들이 이해한다고 생각하는 간단한 메커니즘을 통해 확실히 높은 인플레이션을 유발한다는 오해다. 셋째, 적자가 어느 특정한 그룹(미래 세대와 민간 부문, 특히 수출 산업)에 구체적으로는 모르겠지만 분명히 타격을 준다는 오해다.

과거 부채에 대한 이자 지불은 재정 적자의 계산에 포함된다. 그러나 과거 부채의 이자 지불은 사람들이 조세 의무를 연기할 때 얻는 이자로 정확히 상쇄된다. 조세납부가 연기되면 납세자는 납세액만큼 이자 수입을 올릴 수 있고 이는 정부 부채의 이자 지불 부담을 정확히 상쇄시킨다. 또한 인플레이션은 정부를 포함한 모든 채무자에게 큰 혜택이다. 정부가 1조 달러의 부채를 지고 있고 인플레율이 연 10%라면 1년 후 정부 부채의 실질 가치는 1조 달러의 10%인 1,000억 달러가 감소하고, 이는 정부 수입이 된다. 하지만 현실에서는 그렇게 계산되지 않는다. 또한 우리 자손은 우리의 부채뿐 아니라 저축도 물려받는다. 저축에는 현재 낮은 조세를 지불하면서 저축할 수 있게 된 추가적인 부의 축적도 포함된다.

이목을 끄는 주제를 찾는 직감이 있는 사람은 매우 효과적으로 대중의 관심을 끈다. 그러므로 대중에게서 흔히 발견되는 재정 적자에 관한 잘못된 믿음은 크기나 중요성에서 과장되는 경향이 있다. 이런 미신의 과장을 막고 가끔 미신이 유발하는 히스테리에 가까운 반응을 진정시키는 일이 중요하다. 아울러 정부 적자를 지나치게 긍정적으로 보는 반대 편향의 실수를 저지르지 않는 것도 중요하다. 실제로 재정 적자의 폐해 대부분은 시급한 경제 문제에서 대중의 관심을 딴 데로 돌리는 것이다.

통계학은 어떻게 진실을 왜곡하는가 - 병원 대기실이 항상 붐비는 이유

통계학은 결코 거짓을 말하지 않지만 통계학이 말하는 진실은 때때로 잘못 해석된다. 언론인은 전반적인 경제 상태를 보여주는 지표로서 실업률을 즐겨 사용한다. 그런데 이런 종류의 논의는 대부분 사람들이 실업을 열망한다는 점을 간과한다. 경제 전반에 걸친 실업은 상황이 점점 나빠진다는 신호이거나 더 좋아진다는 신호다. 개인 차원에서도 마찬가지다. 피터가 일주일에 80시간씩 일해서 부자가 된 반면에 폴은 일주일에 3시간만 일하지만 다른 측면에서 행복을 얻는다면 누구의 선택이 현명한가? 실업 또는 낮은 수준의 고용은 자발적 선택이 될 수 있고 유용할 수 있다.

당신과 의사는 아마 병원 대기실이 붐비는 정도에 대해 의견의 차이가 있을 것이다. 당신과 의사는 붐비는 정도를 서로 다른 기준으로 측정하기 때문이다. 의사는 하루종일 대기실이 붐비는가에 관심이 있다. 반면 당신은 아파서 병원에 간 특정 시점에 대기실이 얼마나 붐비느냐에 관심이 있다. 당신이 병원에 갔을 때가 아마 대기실이 가장 붐비는 시간일 것이다. 어떻게 알 수 있냐고? 가장 붐비는 시간에 더 많은 사람들이 병원 대기실에 있기 때문이다. 바로 이런 이유로 대기실이 붐빈다. 의사가 오늘 오전에는 대기실에 환자 3명이 있었고 ,오후에는 25명이 있었다고 말해주면서 당신이 병원에 있었던 시간을 추측해 보라고 한다면 확률은 25:3이니까 당신이 오후에 대기실에 있었다고 말할 것이다. 28명 중에 3명은 일반적으로 대기 환자 수는 3명이라고 생각하지만 나머지 25명은 평균 대기 환자 수가 25명이라 믿는다.

실업 통계는 일자리가 없는 사람의 수가 아니라 평균 실업 기간을 측정한다. 이런 데이터는 어떤 날 실업 상태에 있는 사람들에게 얼마나 오랜 기간 실업 상태였는지 물어보고 이들의 대답을 평균하여 산정한다. 이 같은 조사 결과는 대부분의 환자가 자신의 대기실이 붐비는 정도를 과대평가하는 방식과 기본적으로 동일하여 실업 수치를 과대평가하게 한다. 오랜 기간 동안 실업 상태에 있는 사람들은 조사가 시행된 그 날 실업 상태에 여전히 머무를 가능성이 높다. 단기간 실업 상태에 있던 사람들은 그 날 실업 상태에 머무를 가능성이 낮다. 따라서 하루 또는 일주일로 조사 기간이 한정된 표본은 장기 실업자를 만날 가능성이 높아 실업률을 왜곡시킨다.

4. 시장의 법칙

구애와 공모 - 모두가 승리하는 짝짓기 게임

결혼시장에서 남자들은 여자를 차지하려고 서로 경쟁하며 여자들은 남자를 차지하려고 서로 경쟁한다. 그러나 남성은 여러 명의 파트너를 찾는 경향이 있기 때문에 여성과 다르게 경쟁한다. 이러한 경향은 부분적으로 생물학적 요인에 기인하며(만약 종자를 매일 생산할 수 있다면 종자를 널리 퍼뜨리는게 가장 좋은 생산 전략이며, 1년에 한번만 자손을 낳을 수 있다면 한 명의 파트너에게 집중하는 것이 좋은 생산 전략이다), 부분적으로는 사회적 제약에 기인한다. 사실, 일부다처제 금지법은 카르텔(기업 연합)의 교과서적 사례다. 경쟁 관계에 있던 생산자들이 연합하여 대중(정확히 말하면 그들의 고객)에 대해서 음모를 꾸민다. 경제학 교과서에 등장하는 이 이야기는 구애라는 연애산업의 남성 생산자에게도 해당된다. 이런 음모는 대체적으로 남성의 교섭력을 높이려는 것이 목적이며, 남성간의 경쟁을 제한하는 계약으로 구성된다.

공모는 남성이나 여성 중 어느 하나의 성에 국한되지 않는다. 현대 기술은 여성에게 이성을 유혹하는 혁신적이고 값비싼 방법을 제시한다. 새로운 피임법과 유방 성형 수술 등이 여기에 포함된다. 여성은 자신의 지갑에서 지불되는 돈뿐만 아니라 건강을 담보로 하는 위험도 비용으로 부담한다. 신기술이 금지되지 않는 이유는 생산자를 위해서가 아니고 소비자를 위해서다. 유방 성형이 합법인 이유는 여성의 자유를 보장하기 때문이 아니라 남성에게 즐거움을 주기 때문이다. 유방 성형에 대해 구체적으로 비용편익 분석을 하면 남성이 얻게 되는 이득이 여성이 지불하는 비용보다 높기 때문에 합법적이란 결론이 도출된다.

짝짓기는 누구나 이득을 볼 수 있는 게임이다. 그러나 이득을 어떻게 분배하느냐에 대한 갈등이 여전히 남아 있다. 이런 이해관계 속에서 제휴가 이루어지고 깨지므로 정부에 도움을 요청하는 것이 그리 이상한 일은 아니다. 게임은 전략적 행동을 잉태하며 모든 전략이 공정하다고 여겨지는 분야에서도 이러한 행동은 잉태된다.

경제학자는 왜 부자가 되지 못했나 - 금리 변동의 기본 원리

어떤 직업에든 단점이 있다. 의사는 새벽에 응급전화를 받기 일쑤고, 수학자는 풀리지 않는 문제로 수개월을 고민하며, 시인은 일정한 수입이 없고, 경제학자에게는 금리 예측이 가장 골치 아픈 문제다. 내가 혹시 미래의 금리를 정확히 알고 있다고 해도 나는 그것을 아무에게도 말해주지 않을 것이다. 혼자만 알고 있으면 떼돈을 벌 수 있는데 왜. 어떤 미래의 정확한 금리를 알려줄 수는 없지만 미래의 금리가 어떻게 결정되며, 그와 관련된 정보는 무엇인지 정도는 이 책을 통해 기꺼이 알려 줄 수 있다.

평소 어떤 생각을 가지고 있었는지 모르겠지만 금리는 돈의 가격이 아니다. 금리는 소비에 대한 가격이다. 좀더 정확하게 표현하면 금리는 미래 소비가 아닌 현재 소비에 대한 가격이다. 금리는 유형의 재화를 소비하는 가격이므로 재화의 소비에 관한 수요와 공급에 의해 결정된다. 긍정적인 미래를 예상하는 경우 사람들은 현재의 소비를 늘린다. 그러나 현재 소비를 위한 재화는 제한적이다. 그러면 무엇이 사람들의 새로운 지출 욕구를 없앨까? 그것은 틀림없이 금리가 오를 것이라는 강한 추측이다. 금리 상승은 사람들에게 소비를 줄여야 한다는 확신을 준다. 금리는 일반 가족의 지출 계획이 본래대로 돌아올 때까지 상승한다.

경제학자들은 사람들이 과거 유사한 상황에서 어떻게 반응했는지 통계적으로 살펴보고, 그 관찰을 통해 미래를 예측하는 기법을 찾아내려고 노력한다. 그러나 지식만으로는 부자가 되지 못한다. 경제학자 대부분은 사건이 발생하는 즉시 금리가 조정된다고 생각한다. 그러나 여기에 제3의 방법이 있다. 대통령이 내일 브리핑에서 무슨 이야기를 할 것인지, 해안으로 몰려오는 허리케인이 내륙에 도달하기 전에 전해질 것인지, IBM이 노트북을 인간의 두뇌에 직접 연결하는 기술을 개발할 수 있을지 등의 정보를 다른 사람보다 빨리 알 수 있는 지식이나 재능, 또는 직감이 있으면 된다.

5. 과학의 실수

경제학자는 어떤 식으로 틀리는가 - 거시경제학의 새로운 규칙 만들기

제2차대전이 끝난 후 경제학자들은 통계학을 배웠다. 통계학이라는 새로운 계량경제학 과목은 경제학 자료에 일정한 패턴이 있는지를 밝히고 이러한 패턴이 지속적으로 반복되는지를 검증할 수 있게 해주었다. 그 후 경제학자들은 소비 행태, 투자 결정, 농산물 산출량, 노동 공급, 금융 자산의 판매, 그밖에 그들이 생각할 수 있는 모든 것을 세밀히 조사했다. 그리고 기업들은 이를 통해 기대 이상의 성공을 거두었다. 그 자료들은 미래를 아주 정확히 예측했으며 놀라울 정도로 일관성이 있었다.

현대 미국인들은 거시경제학적 예측이 종종 적중하던 시절이 있었다는 사실을 믿기 어려울 것이다. 그러나 경제학에도 이러한 짧은 황금기가 있었다. 그렇다면 무엇이 잘못되었는가? 정부가 경제학자에게 지나치게 의존하기 시작하여 경제학 이외의 부분을 훼손하기 시작했다는 점이 잘못된 것으로 보인다. 정책분석가들에게는 불행한 일이지만 사람들은 단순한 기계가 아니다. 그들은 정부 정책이라는 경기규칙이 적용되는 복잡한 게임에서 전략적으로 행동하는 선수들이다.

제2차대전 후 20년 동안 인플레율의 변화를 예측하기란 거의 불가능했다. 다시 말해 인플레이션과 예기치 않은 인플레이션의 구분이 없었다. 만약 A라는 경제학자는 인플레이션이 사람들에게 직업을 갖도록 부추긴다라고 주장하고, B라는 경제학자는 예기치 않은 인플레이션이 사람들에게 직업을 갖도록 부추긴다라고 주장하는 경우, 과거의 자료들을 통해 그들 주장의 옳고 그름을 구분하기란 불가능하다. 규칙이 변하기 전에는 두 이론 모두가 미래를 정확히 예측하는 것이다. 그러나 규칙이 변한 후, 즉 정부가 예측 가능한 방법에 따라 인플레이션을 주기적으로 증가시키면 한 이론은 계속 옳을 것이고 다른 이론은 전혀 틀리게 된다. 우리가 살고있는 세상의 여러 가지 일들과 복잡한 관계를 맺고 있는 추상적인 사실들을 문제화하고 분석하는 것이 경제학자의 최고 바람이라는 공감이 있다. 이런 분석을 이해하기는 그리 어렵지 않지만 직접 시도하기는 상당히 복잡하다. 이것은 물론 기존의 거시경제학 관점에서는 다소 급진적인 면이 있지만 반드시 필요하다. 현대 거시경제학이 예측을 위한 과학으로 정착되었다고 평가하기에는 아직 이르다. 현대 거시경제학이 본격화한 기간은 불과 20년에 지나지 않기 때문이다. 그 사이 선대 거시경제학자의 실수를 반복하지 않기 위해 결연히 노력했고 젊은 거시경제학자의 신뢰에 부응하기 위해 부단히 미래를 지향해 왔다.

6. 종교의 함정

환경주의에 반대하는 이유 - 유치원 선생님께 보내는 편지

내 딸은 네 살 때 졸업장을 받았다. 졸업식 행사의 일환으로 지구 친구들이라는 표제가 붙은 안전한 에너지원, 대중교통, 재활용 등에 대한 네다섯 살 된 아이들의 발표가 진행되었다. 계속해서 되풀이되는 이야기는 특권은 책임에서 나온다였다. 지구에서 살 수 있는 특권은 지구를 소중하게 가꾸는 책임에서 나온다는 의미였다. 이전에도 딸에게서 이와 비슷한 이야기들을 들었고, 그때마다 나는 내 딸이 보육원에서 세뇌 당하고 있다는 생각을 하면서도 그냥 넘기곤 했다. 그러나 나는 어린 딸에게서 그 같은 정치적인 이야기를 기계적으로 반복해 들으면서 딸의 선생님을 만나야겠다는 생각을 했다.

환경주의자들은 일단 삼림을 파괴하고 나면 회복 불가능하기 때문에 삼림을 우선시해야 한다고 주장한다. 물론 옳은 말이다. 그러나 그들은 땅을 포장하지 않기로 결정하는 것 또한 회복 불가능한 결과를 가져온다는 사실을 간과하고 있다. 만약 오늘 포장을 하지 않으면 내일 당장 주차할 기회는 내일이라는 시간 자체가 회복 불가능한 것처럼 영원히 없어지게 된다. 먼 미래에 주차할 수 있는 가능성이 있다는 이야기로 당장의 기회 상실을 위로하지는 못한다. 환경주의자들의 논지 중 잘못된 점은 삼림을 개척할 권리는 우리 후손에게 있다고 생각하는 것이다. 그러나 후손들이 주차장을 물려받기보다 삼림을 물려받기를 더 원한다고 이해할만한 이유가 있는가?

다른 강압적 이데올로기와 마찬가지로 환경주의는 어린이들을 주요 대상으로 한다. 내 딸이 보육원에서 유치원으로 진학했을 때, 내 딸의 선생님은 종이컵을 버리지 말고 헹구어서 다시 쓰라고 가르쳤다. 나는 딸에게 시간도 중요한 자원이기 때문에 종이컵 몇 개를 더 사용하더라도 시간을 절약하는 것이 중요할 수도 있다고 설명했다. 또 딸의 선생님이 에너지를 절약하기 위해 대중교통을 이용하는 것이 좋다고 가르치면, 나는 에너지를 좀 더 낭비하더라도 승용차를 이용해 빠르고 편리하게 가는 것도 중요하다고 설명한다. 이렇게 설명하면 다섯 살 밖에 안 된 어린애지만 이해하는데 전혀 문제가 없다.

인간의 다양한 이해관계를 대상으로 하는 경제학은 관용과 다윈주의와 같은 가치관을 성장시키는 풍요로운 토양 역할을 한다. 내 경험에 의하면 경제학자들은 다른 사람의 선호나 삶의 방식, 견해 등에 대해서 상당히 관대한 편이다. 직업윤리나 절약의 미덕과 같이 당연하다고 생각되는 진부한 표현들을 사용하는 경제학자는 없다. 경제학자라는 직업은 인간의 행위를 이해하는 것이 일이며, 이해란 존경과 동일한 개념이다. 내 딸의 졸업식 후 나는 이론적 논쟁을 하자던 딸의 선생님께 편지를 썼다. 편지 내용 중 상당 부분은 개인적 견해지만, 그 편지는 무엇보다도 경제학자들이 항상 머릿속에 넣고 다니는 관용의 의미를 설명하는 내용이었다.